 |
图3我国高校学术委员会中校党政领导人数［9］
4.其他做法
一位博士生在弗吉尼亚大学考察两年，对高公办校治理进行研究。研究发现，在解决“之间”“重叠”问题上，还有以下一些做法可供参考：教师评议会在一切学术事务上代表所有教师；教师评议会可以向校长、教务长、董事会主席就教育政策和影响大学利益的相关事务提出建议；教师评议会会长参加董事会，无投票权；校长参加评议会，无投票权，只有在票数相等的情况，校长可以投上一票；董事会会议公开（可旁听），录像，上网；对校、院、系三级权力，作出不同划分：校级，行政权＞教师的权力；学院一级，两者权力相当；系一级，教师权力＞行政权；实行合同制，集体谈判（合议），申诉等制度，等等。 学术委员会建设在我国还处于探索时期，任重道远，需不懈努力，共同创造。
【参考文献】
［１］［3］［4］赵丽娜.美国州立大学的权力制约机制研究——以弗吉尼亚大学为例[D].武汉：华中科技大学，2015:85,91,92.
［2］洪煜,钟秉林，等.高校章程中学术机构及其运行模式——基于教育部核准的18所大学章程的文本分析[J].中国高教研究,2015，（9）:15.
［5］［9］华中科技大学学术委员会.学术委员会制度建设与运行状况调研情况汇报[Z].武汉：华中科技大学，2015:12.7.
［6］希尔德·德·里德—西蒙斯.欧洲大学史（第1卷）：中世纪大学[M].张斌贤,等译.保定：河北大学出版社,2008:137.
［7］刘献君.高等学校决策的特点、问题与改进[J].高等教育研究,2014，（6）:19.
［8］杨开忠.深化高校学术委员会改革的几点思考[J].中国高等教育,2014，（8）:23.
（原文将刊于《江苏高教》2016年第2期，作者刘献君为华中科技大学教授。）